Систематический обзор PRISMA: что это и как его провести

PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) - это международный стандарт отчётности для систематических обзоров и мета-анализов, который задаёт единый чек-лист из 27 пунктов и диаграмму потока отбора исследований. Стандарт PRISMA не заменяет саму методологию обзора, а описывает, что именно и в каком порядке нужно указать в готовой работе, чтобы читатель мог оценить её прозрачность и воспроизводимость. Дальше - история появления PRISMA, структура чек-листа, этапы диаграммы потока и разбор типичных ошибок при подготовке систематического обзора для диссертации.

Что такое PRISMA простыми словами

PRISMA простыми словами - это подробная инструкция, которая говорит автору систематического обзора, какую информацию обязательно нужно раскрыть: как формулировался вопрос обзора, где и как искали исследования, сколько их нашли и отсеяли, по каким критериям отбирали и как оценивали качество каждого источника. Стандарт не указывает, какой вывод должен получиться, - он лишь требует полной прозрачности процесса, чтобы любой другой исследователь мог повторить обзор и получить сопоставимый результат.

Систематический обзор PRISMA - это не то же самое, что обычный обзор литературы для введения диссертации. Инструкции о том, как написать литературный обзор, обычно описывают избирательный процесс, подчинённый логике изложения автора, а систематический обзор по стандарту PRISMA обязан описывать исчерпывающий и заранее спланированный поиск всех релевантных исследований по чётко заданным критериям. Разница похожа на разницу между эссе о теме и полной картотекой всего, что по этой теме опубликовано: первое читать приятнее, второе - куда труднее оспорить.

Ещё один смежный, но не тождественный формат - обзор литературы по теме исследования для главы диссертации: он тоже стремится к полноте, но не обязан следовать формальному чек-листу и диаграмме потока PRISMA, если совет или журнал прямо этого не требуют.

PRISMA - это не метод, а стандарт отчётности

PRISMA не говорит, как именно искать и анализировать исследования - для этого существуют отдельные методологии систематического обзора и мета-анализа. PRISMA лишь задаёт формат, в котором нужно описать уже проделанную работу, чтобы её могли оценить рецензенты и читатели.

История PRISMA: от QUOROM к PRISMA 2020

Появление PRISMA было прямым ответом на низкое качество обзорных публикаций конца XX века. Ещё в 1987 году исследовательница Синтия Малроу изучила методологическое качество обзорных статей и обнаружила, что ни одна из проверенных работ не соответствовала явным научным критериям. В том же году Сакс с соавторами оценили 83 мета-анализа и выявили серьёзные пробелы в описании поиска литературы и оценки её качества - именно эти два исследования чаще всего называют отправной точкой для будущего стандарта.

В 1996 году международная группа из 30 экспертов собралась на конференции QUOROM (Quality of Reporting of Meta-analyses) и разработала первый общий чек-лист вместе с диаграммой потока для описания разделов систематического обзора. В 2009 году QUOROM переработали с учётом развития методологии систематических обзоров и переименовали в PRISMA. Итоговое обновление - PRISMA 2020 - вышло 29 марта 2021 года одновременно в нескольких журналах, включая BMJ, и было подготовлено коллективом из 26 авторов под руководством Мэттью Пейджа (Университет Монаша) и Дэвида Мохера.

Позже стандарт начали дополнять отдельными расширениями под конкретные задачи: например, PRISMA-S (2021 год) детально описывает, как именно нужно отчитываться о стратегии поиска литературы в базах данных - этот элемент методологи называют одним из самых уязвимых мест некачественных систематических обзоров.

Показательно, что вся история PRISMA - это история постепенного сужения свободы автора в пользу проверяемости. QUOROM 1996 года уже требовал структурированный подход, но оставлял многое на усмотрение авторов; PRISMA 2009 закрыла часть лазеек, а PRISMA 2020 добавила требования к предварительной регистрации протокола и к явному описанию методов синтеза данных - то есть тех элементов, которые чаще всего оказывались слабым местом более ранних систематических обзоров.

Зачем нужен стандарт PRISMA систематическому обзору

Цель PRISMA - сделать так, чтобы систематический обзор можно было проверить и воспроизвести, а не просто прочитать и поверить автору на слово. Опрос научных журналов конца 2000-х - начала 2010-х годов зафиксировал, что упоминание PRISMA встречалось примерно в 27% инструкций для авторов среди проверенных изданий: это показывает, насколько быстро стандарт стал частью редакционной практики уже в первые годы после публикации.

Сегодня использование PRISMA поддерживают около 174 научных журналов в области здравоохранения, а сам стандарт включён в реестр EQUATOR Network - международную инициативу по повышению прозрачности медицинских исследований. Для автора диссертации это означает практическую вещь: если журнал или диссертационный совет ожидает соответствия PRISMA, обзор литературы нельзя оформить произвольно - придётся закрыть все 27 пунктов чек-листа. Написать после этого полноценную научную статью на основе готового обзора становится заметно проще: структура методов и результатов в таком тексте уже фактически задана самим стандартом.

Чек-лист PRISMA: 27 пунктов в семи разделах

Чек-лист PRISMA 2020 состоит из 27 пунктов, сгруппированных в семь разделов отчёта о систематическом обзоре.

Отдельно от основного чек-листа PRISMA 2020 предлагает и упрощённый чек-лист для аннотации - он нужен, потому что многие читатели знакомятся только с аннотацией статьи и должны получить из неё достаточно информации о методологии, даже не открывая полный текст.

Проверять готовый текст по чек-листу удобнее всего пункт за пунктом, а не целиком после того, как обзор уже написан: пропущенный на старте пункт про оценку риска систематической ошибки почти всегда означает, что придётся возвращаться к уже проанализированным исследованиям и переделывать часть работы. Похожий пооперационный анализ научной статьи стоит проводить и для каждого источника, который планируется включить в итоговый синтез, - это заметно снижает число доработок на финальном этапе.

Не все 27 пунктов одинаково сложны

Часть пунктов чек-листа - формальные указания (например, номер регистрации протокола), а часть требует содержательной работы (например, описание метода оценки риска систематической ошибки). Студенты чаще всего недооценивают именно содержательные пункты, ограничиваясь формальным перечислением этапов без объяснения принятых решений.

Диаграмма потока PRISMA: четыре этапа отбора

Диаграмма потока PRISMA (PRISMA flow diagram) наглядно показывает, как исходное количество найденных публикаций сокращается до итогового числа включённых в обзор исследований.

На каждом этапе диаграммы указывается точное число публикаций, а на этапе отбора - ещё и причины исключения каждой отсеянной работы по категориям (не тот дизайн исследования, не та популяция, недоступен полный текст и так далее). Такая детализация - главное, что отличает диаграмму PRISMA от простого перечисления "нашли 500 статей, осталось 12".

Диаграмму потока можно дополнять, но не упрощать

Авторы иногда добавляют в диаграмму потока дополнительные строки - например, отдельно показывают исследования, найденные не через базы данных, а через ручной поиск по спискам литературы уже найденных статей. Это допустимо и даже приветствуется. А вот убирать обязательные блоки схемы или объединять этапы ради компактности не стоит: рецензенты PRISMA-ориентированных журналов сверяют диаграмму с шаблоном построчно.

Этапы проведения систематического обзора по PRISMA

Сам стандарт PRISMA описывает отчётность, а не последовательность действий, поэтому авторы обычно совмещают требования чек-листа с общепринятым порядком работы над систематическим обзором.

1. Сформулировать исследовательский вопрос по формату PICO (популяция, вмешательство, сравнение, исход) или похожей структуре.
2. Зарегистрировать протокол обзора в открытом реестре до начала сбора данных, чтобы зафиксировать план работы заранее.
3. Разработать и задокументировать стратегию поиска по нескольким базам данных сразу, а не по одной.
4. Провести скрининг заголовков и аннотаций, затем - полных текстов, желательно силами двух независимых исследователей.
5. Извлечь данные из отобранных исследований по заранее подготовленной единой форме.
6. Оценить риск систематической ошибки в каждом включённом исследовании по признанному инструменту оценки качества.
7. Синтезировать результаты - количественно через мета-анализ или качественно через нарративный синтез - и оформить диаграмму потока и чек-лист PRISMA.

Второй шаг - регистрация протокола - часто вызывает вопросы у студентов: а обязательно ли это для дипломной работы? Для дипломной работы формальная регистрация обычно не требуется, а вот для полноценной диссертации или статьи, претендующей на публикацию в рецензируемом журнале, её отсутствие может стать поводом для отказа в рецензии. Систематизировать уже найденные источники на этом этапе помогает грамотный подбор литературы для диссертации - без него легко пропустить исследования, которые в итоге пришлось бы включать задним числом.

Шестой шаг - оценку риска систематической ошибки - студенты нередко путают с общей оценкой качества статьи. Разница в том, что оценка риска смотрит не на статью целиком, а на конкретные методологические решения внутри неё: как формировалась выборка, была ли рандомизация, скрывалось ли распределение по группам от участников и исследователей. Приёмы такого разбора пересекаются с тем, как проводят методы диссертационного исследования, но применяются не к собственной работе автора, а к каждому чужому исследованию, включённому в обзор.

Один исследователь или два

Стандарт PRISMA не запрещает проводить скрининг силами одного человека, но настоятельно рекомендует привлекать минимум двух независимых исследователей для отбора и оценки качества - это снижает риск случайного или предвзятого исключения релевантных работ.

Пример применения PRISMA

Разберём упрощённый пример систематического обзора по стандарту PRISMA, чтобы показать, как цифры на диаграмме потока связаны друг с другом.

Тема обзора: эффективность когнитивно-поведенческой терапии при тревожных расстройствах у подростков.

Идентификация: найдено 842 записи в четырёх базах данных, после удаления 210 дубликатов осталось 632 записи.

Скрининг: по заголовкам и аннотациям отсеяно 540 записей как явно нерелевантных, для оценки полного текста отобрано 92 публикации.

Отбор: из 92 публикаций исключено 71 - из них 34 по причине неподходящего дизайна исследования, 22 из-за другой возрастной группы, 15 из-за недоступности полного текста.

Включение: в итоговый качественный синтез вошла 21 публикация, 14 из них дополнительно вошли в количественный мета-анализ.

Обратите внимание на структуру этого примера: каждое число на диаграмме потока объясняется, а каждое исключение имеет конкретную названную причину. Такой же принцип детализации стоит применять и при подготовке литературного обзора по медицине, где качество отбора источников особенно тщательно проверяется рецензентами.

📄 Образец документа: Вы можете скачать пример оформления в формате PDF: Образец протокола и диаграммы отбора систематического обзора по PRISMA 2020 (ГОСТ 7.32 / ГОСТ Р 7.0.11). В документе приведены полная диаграмма потока поиска, критерии исключения публикаций и фрагмент аналитического синтеза.

Расширения стандарта PRISMA

Помимо основного чек-листа PRISMA 2020, существует несколько специализированных расширений стандарта под конкретные типы обзоров. PRISMA-P описывает требования к отчётности именно для протокола систематического обзора, который публикуется ещё до начала сбора данных. PRISMA-ScR адаптирует стандарт для скоупинг-обзоров - более широких по охвату работ, которые картируют всю доступную литературу по теме, а не отвечают на узкий количественный вопрос. Уже упомянутое расширение PRISMA-S фокусируется отдельно на отчётности о стратегии поиска литературы.

Выбор конкретного расширения зависит от типа работы: для количественного мета-анализа эффективности лечения нужен основной чек-лист PRISMA 2020, а для обзорной главы докторской диссертации по медицине, которая описывает состояние всей области исследований, иногда логичнее использовать логику PRISMA-ScR. По итогам скоупинг-обзора нередко готовят отдельную обзорную научную статью, которая не содержит собственных новых данных, но систематизирует всё, что уже известно по широкой теме.

Нужно ли использовать сразу все расширения PRISMA

Нет, расширения не суммируются механически. Автор выбирает основной чек-лист под тип своего обзора и при необходимости дополняет его одним профильным расширением - например, детальным описанием поиска по PRISMA-S, если научный руководитель или журнал требуют именно этого.

PRISMA в дипломной и диссертационной работе

Чаще всего стандарт PRISMA встречается в диссертациях по медицинским, психологическим и биологическим специальностям, где систематический обзор - самостоятельный и полноценный тип исследования, а не просто вводная глава. Для кандидатской диссертации по медицине оформленный по PRISMA систематический обзор нередко становится основой отдельной публикации в журнале ВАК, которая параллельно закрывает и требование к публикациям для защиты. Отдельная услуга написание статьи ВАК на основе такого обзора обычно требует меньше времени, чем статья с нуля, потому что структура методов и результатов уже готова после самого систематического обзора.

Даже если научный руководитель прямо не требует полного соответствия PRISMA, отдельные элементы стандарта стоит заимствовать в любую дипломную или диссертационную работу: диаграмма потока делает прозрачным процесс отбора источников, а привычка фиксировать причины исключения каждого исследования дисциплинирует автора и снимает у совета вопрос "а почему вы вообще не рассмотрели эту работу". Оформленная по всем требованиям структура научной статьи IMRAD хорошо сочетается с логикой PRISMA: раздел "Методы" в такой статье как раз и содержит чек-лист и диаграмму потока обзора.

Готовый систематический обзор по PRISMA имеет смысл оформлять и как отдельную научную публикацию: требования ВАК к статьям во многом пересекаются с логикой PRISMA в части прозрачности методологии, поэтому требования ВАК к статьям стоит сверить параллельно с чек-листом стандарта, а не после того, как текст статьи уже готов. При подаче в конкретный журнал стоит заранее уточнить и его собственные требования к оформлению - оформление научной статьи в журнал нередко предполагает дополнительные форматные детали сверх базового чек-листа PRISMA.

Отдельным разделом диссертации систематический обзор по PRISMA становится тогда, когда автор заранее решает вынести его в самостоятельную главу, а не растворять в общем обзоре литературы: такой отдельный литературный обзор для диссертации проще защищать перед советом именно потому, что вся методология поиска и отбора уже прозрачно описана по стандарту.

DisserTop - помощь с систематическим обзором PRISMA на заказ

Специалисты DisserTop готовят систематические обзоры по стандарту PRISMA для диссертаций и научных статей по медицинским, психологическим и смежным специальностям. DisserTop выстраивает стратегию поиска по нескольким базам данных, оформляет диаграмму потока с указанием причин исключения каждой работы, закрывает все 27 пунктов чек-листа PRISMA 2020 и проводит нормоконтроль диссертации для итоговых таблиц и диаграмм. Для количественной части обзора DisserTop дополнительно организует статистический анализ для диссертации, если работа предполагает мета-анализ найденных данных. Готовый обзор проходит внутреннюю проверку диссертации на соответствие требованиям стандарта и конкретного журнала или вуза.