- Время чтения:
- 13 минут
- Обновлено:
- 25 сентября 2026
- Просмотров:
- 49
Содержание статьи
Общенаучные методы исследования - это способы познания, которые применяют во всех науках независимо от предмета изучения: в физике, экономике, психологии, юриспруденции. Систему таких методов делят на три группы - эмпирические (наблюдение, измерение, эксперимент), теоретические (формализация, аксиоматический метод, гипотетико-дедуктивный метод) и общелогические (анализ, синтез, индукция, дедукция, моделирование). Ниже - таблица с полной классификацией, примеры каждого метода и разница между общенаучными и специальными методами исследования.
Общенаучные методы исследования: что это и где их место в системе методов науки
Общенаучные методы исследования занимают среднее звено в трехуровневой системе методов науки. Первый уровень - общефилософские методы: диалектика и метафизика, которые задают самый общий взгляд на связь явлений и процессов. Третий уровень - частнонаучные (специальные) методы: они работают только внутри конкретной дисциплины, например титрование в химии или контент-анализ судебной практики в юриспруденции. Общенаучные методы исследования находятся между ними - применяются в любой отрасли науки, но не так абстрактны, как философские категории.
Такое трехуровневое деление сложилось в советской и российской методологии науки во второй половине XX века и остается основным в учебниках по методологии до сих пор. Каждый этап исследования - от постановки проблемы до оформления выводов - опирается на определенный набор методов, поэтому алгоритм научного исследования обычно строится вокруг перехода от общенаучных методов к специальным по мере углубления в тему.
Зачем вообще выделять отдельную группу общенаучных методов? Без них невозможно связать узкоспециальные данные одной дисциплины с более широкой научной картиной - именно общенаучные методы переводят частный результат на язык, понятный всей научной среде.
Общенаучные методы и философские методы - в чем разница
Философские методы (диалектика, метафизика, феноменология) задают общий способ мышления - например, рассмотрение явления в развитии и противоречии. Общенаучные методы исследования, в отличие от них, дают конкретные процедуры работы с материалом: как сравнить два объекта, как построить модель или как проверить гипотезу - вне зависимости от того, какой философский подход разделяет исследователь.
Первый практический шаг любого исследования - это работа с источниками, а не сбор собственных данных. Подбор литературы для диссертации уже требует общенаучных методов - анализа, сравнения и обобщения, потому что без них невозможно систематизировать даже небольшой массив публикаций по теме. Похожим образом устроена любая научно-исследовательская работа студента - она начинается с тех же общенаучных инструментов, что и профессиональная диссертация.
Система общенаучных методов исследования: три группы
Систему общенаучных методов исследования принято делить на три группы по уровню и функции: эмпирические, теоретические и общелогические. Эмпирические методы работают с реальными объектами и дают исследователю факты - то, что можно зафиксировать органами чувств или приборами. Теоретические методы работают с уже полученными фактами и понятиями, выстраивая из них систему знания. Общелогические методы - самая универсальная группа: их применяют и на эмпирическом, и на теоретическом уровне, потому что без анализа, синтеза или сравнения не обходится ни один этап работы.
| Группа методов | Что входит | Уровень исследования | Что дает исследователю |
|---|---|---|---|
| Эмпирические | Наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент | Сбор фактов | Первичные данные об объекте |
| Теоретические | Формализация, аксиоматический метод, гипотетико-дедуктивный метод, восхождение от абстрактного к конкретному | Обработка фактов | Систему знания и объяснение закономерностей |
| Общелогические | Анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и обобщение, аналогия, моделирование, классификация | Оба уровня сразу | Универсальный инструментарий для любого этапа |
Разделение на три группы условно. Большинство реальных исследований совмещает эмпирические и теоретические методы уже в первой главе, потому что сбор данных без предварительной систематизации превращается в бессистемный набор фактов.
Эмпирические методы исследования: примеры
Эмпирические методы отвечают на вопрос, откуда взять исходные данные для работы. Каждый из четырех основных методов этой группы решает свою задачу и редко применяется в одиночку.
- Наблюдение - целенаправленное восприятие объекта без вмешательства в его естественный ход. Пример: фиксация поведения покупателей в торговом зале без прямого взаимодействия с ними.
- Сравнение - установление сходств и различий между двумя и более объектами по заданным критериям. Пример: сопоставление успеваемости двух групп студентов, обучающихся по разным программам.
- Измерение - определение количественного значения свойства объекта с помощью прибора или шкалы. Пример: замер уровня тревожности студентов по стандартизированной психологической методике.
- Эксперимент - активное вмешательство исследователя в условия протекания процесса для проверки гипотезы. Пример: изменение освещенности в цехе и последующая фиксация влияния на производительность труда.
Именно эмпирические методы формируют содержание практической главы работы. Практическая часть дипломной работы почти всегда строится на одном или двух методах из этой группы, дополненных статистической обработкой полученных данных.
Наблюдение и эксперимент - в чем разница
Наблюдение фиксирует объект в естественных условиях, не вмешиваясь в его поведение - исследователь остается сторонним свидетелем происходящего. Эксперимент, наоборот, предполагает активное изменение хотя бы одного условия, поэтому его результаты считаются более убедительным доказательством причинно-следственной связи, чем результаты одного лишь наблюдения.
Теоретические методы исследования: примеры
Теоретические методы вступают в работу тогда, когда факты уже собраны и их нужно превратить в связную систему объяснений. Здесь на первый план выходит логика построения самой теории, а не сбор дополнительных данных.
- Формализация - выражение содержания знания в виде формул, символов или строгой схемы. Пример: запись зависимости между инфляцией и безработицей в виде экономического уравнения.
- Аксиоматический метод - построение теории на основе набора исходных положений (аксиом), из которых логически выводятся остальные утверждения. Пример: построение геометрии Евклида на пяти постулатах.
- Гипотетико-дедуктивный метод - выдвижение гипотезы и последующая проверка выводов из нее опытным путем. Пример: предположение о влиянии нового курса на успеваемость и проверка этого предположения через тестирование двух групп студентов.
- Восхождение от абстрактного к конкретному - движение мысли от общего упрощенного представления об объекте к его развернутому, многостороннему описанию. Пример: переход от общего определения инфляции к детальному анализу ее видов и причин в конкретной отрасли экономики.
Гипотетико-дедуктивный метод напрямую связан с тем, как формулируется гипотеза в дипломной работе - без четко сформулированного предположения проверять в исследовании попросту нечего, а сама гипотеза без последующей эмпирической проверки остается голым утверждением.
Что общего у всех четырех теоретических методов? Каждый из них работает не с самим объектом, а с его понятийной моделью - именно поэтому теоретические методы иногда называют методами работы с абстракциями.
Идеализация как отдельный теоретический метод
Некоторые учебники методологии выделяют идеализацию в отдельный пятый теоретический метод - мысленное конструирование объекта, которого не существует в реальности в чистом виде (идеальный газ в физике, абсолютно рациональный потребитель в экономике). Идеализация отличается от абстрагирования тем, что не просто отбрасывает второстепенные признаки объекта, а достраивает объект до предельного, упрощенного состояния - только ради удобства построения теории.
Общелогические методы исследования: примеры
Общелогические методы исследования - самая широкая по применению группа, потому что без них не обходится ни сбор данных, ни построение теории. Эти методы называют универсальными именно потому, что они работают на любом этапе научной работы.
| Метод | Что делает | Пример из исследования |
|---|---|---|
| Анализ и синтез | Разбор целого на части и последующая сборка частей в новое целое | Разбор структуры организации на отделы и вывод об общей эффективности управления |
| Индукция и дедукция | Движение от частных случаев к общему выводу и обратно | Обобщение результатов опроса 200 респондентов на всю генеральную совокупность |
| Абстрагирование и обобщение | Выделение существенных признаков объекта с отвлечением от второстепенных | Формулировка понятия "трудовая мотивация" на основе множества частных наблюдений за сотрудниками |
| Аналогия | Перенос знания об одном объекте на другой на основании их сходства | Использование модели рыночной конкуренции для описания конкуренции вузов за абитуриентов |
| Моделирование | Построение упрощенного аналога объекта для изучения его свойств | Построение математической модели распространения эпидемии для прогноза числа заболевших |
| Классификация | Распределение объектов по группам на основании общего признака | Деление респондентов исследования на три возрастные категории для сравнения ответов |
Индукция особенно тесно связана с количественными данными - любой вывод о генеральной совокупности на основе выборки требует корректной статистической обработки. Именно поэтому статистический анализ для диссертации почти всегда идет в паре с индуктивным методом: без проверки значимости результата обобщение на всю совокупность остается недоказанным.
Аналогия - самый рискованный общелогический метод
Аналогия дает исследователю гипотезу, а не готовый вывод (в отличие от индукции или дедукции, где заключение логически следует из посылок с достаточной степенью строгости). Сходство двух объектов по одним признакам не гарантирует их сходства по другим, поэтому вывод по аналогии в диссертации почти всегда нуждается в дополнительной проверке другими методами - иначе рецензент справедливо укажет на недостаточную обоснованность.
Общенаучные и специальные методы исследования: в чем разница
Специальные (частнонаучные) методы работают только внутри одной дисциплины и не переносятся в другую область без существенной адаптации. Когда речь идет о конкретных методах диссертационного исследования, обычно имеют в виду именно сочетание общенаучных методов с одним-двумя специальными - характерными для конкретной отрасли науки.
Что произойдет, если использовать в дипломной работе только общенаучные методы, без единого специального? Работа получится описательной и слишком общей - научный руководитель и рецензенты почти всегда отмечают отсутствие в такой работе методов, характерных именно для выбранной специальности.
| Критерий | Общенаучные методы | Специальные методы |
|---|---|---|
| Область применения | Любая наука | Одна конкретная дисциплина |
| Примеры | Анализ, синтез, наблюдение, моделирование | Титрование в химии, эконометрическое моделирование в экономике, контент-анализ судебной практики в юриспруденции |
| Кто применяет | Любой исследователь независимо от специальности | Специалист с профильной подготовкой в конкретной области |
| Место в работе | Используются на всех этапах - от литературного обзора до заключения | Концентрируются в практической или аналитической главе |
Выбор специальных методов почти всегда зависит от того, как сформулированы объект и предмет диссертационного исследования - чем конкретнее сформулирован предмет, тем проще подобрать под него узкий специальный метод, а не ограничиваться общей описательной работой.
Как быстро отличить специальный метод от общенаучного
Простой способ проверки - задать вопрос, применим ли метод в работе по совершенно другой специальности. Сравнение или анализ документов подойдут и юристу, и педагогу, и экономисту - значит, это общенаучный метод. А метод дисконтирования денежных потоков или клинический разбор истории болезни имеет смысл только внутри своей дисциплины - значит, метод специальный, и его нужно отдельно обосновывать со ссылкой на профильную литературу.
Общенаучные методы в разных научных отраслях
Набор общенаучных методов один и тот же для всех наук, но их удельный вес в конкретной работе сильно различается по отраслям. В экономике и социологии чаще преобладают индукция и статистические методы обработки данных, а в педагогике и психологии - сравнение и эксперимент с двумя группами испытуемых.
| Отрасль науки | Преобладающие общенаучные методы | Типичный специальный метод в дополнение |
|---|---|---|
| Экономика | Индукция, моделирование, сравнение | Эконометрическое моделирование |
| Педагогика и психология | Эксперимент, сравнение, обобщение | Психодиагностическое тестирование |
| Юриспруденция | Анализ, классификация, аналогия | Формально-юридический метод (толкование норм) |
| Технические науки | Измерение, моделирование, формализация | Инженерный расчет по отраслевым нормативам |
Разница между отраслями видна не в наборе доступных общенаучных методов, а в том, какой из них становится основным. Гуманитарные науки чаще опираются на качественные общенаучные методы - анализ текста, сравнение, классификацию, - а технические и естественные науки смещают акцент в сторону измерения и эксперимента с количественными показателями.
Как выбрать общенаучные методы для своего исследования
Выбор методов начинается не с перечня возможных вариантов, а с формулировки задач исследования - именно они определяют, какой метод даст нужный результат.
- Сформулировать задачи исследования - каждая задача обычно требует своего метода или их сочетания.
- Определить, нужны ли собственные эмпирические данные или достаточно работы с уже существующими источниками и теориями.
- Проверить, какие методы уже стали стандартом в выбранной научной области - использование нестандартного метода потребует дополнительного обоснования.
- Оценить доступность данных и инструментов - метод, требующий недоступной выборки или оборудования, придется заменить на более реалистичный.
- Сверить итоговый список методов с целью работы - методов должно быть достаточно для решения всех задач, но не больше необходимого.
Подробный разбор всех групп методов, включая математико-статистические, дан в материале про основные методы научного исследования - там же приведен алгоритм выбора методов именно для диссертации. Для более короткой работы схема почти не меняется: методы исследования в дипломной работе подбираются по той же логике, но обычно в меньшем количестве - трех-пяти методов достаточно для большинства тем.
Формулировка методов не может опережать формулировку задач. Если цель и задачи диссертационного исследования определены нечетко, подобрать под них методы просто не получится, а любой выбор превратится в формальность. Более прочную основу для выбора методов дает предварительное обоснование темы диссертации - на этом этапе становится понятно, какие данные вообще доступны исследователю.
Методы сбора данных и методы анализа данных - не одно и то же
Метод сбора данных отвечает на вопрос, откуда взялась информация - анкетирование, интервью, наблюдение, эксперимент. Метод анализа данных отвечает на другой вопрос: что сделано с уже полученной информацией - сравнительный анализ, корреляционный анализ, контент-анализ. В введении работы имеет смысл указывать оба типа методов отдельно, а не смешивать их в одном общем перечне.
Подмена метода без реального применения особенно заметна на защите - научный руководитель или рецензент почти всегда просит показать, как именно метод повлиял на результат. Связь между выбранным методом и научной новизной магистерской диссертации в такой ситуации становится ключевым аргументом - новый ракурс на старую проблему чаще всего появляется благодаря нестандартному сочетанию методов, а не самому объекту исследования.
Зачем и как описывать общенаучные методы во введении работы
По данным ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, в 2025 году в российской аспирантуре обучалось 126,2 тыс. человек - почти столько же, сколько годом ранее. Формулировка методов исследования во введении - обязательный элемент допуска работы к защите независимо от того, поступил ли автор в аспирантуру или пишет дипломную работу.
По данным экспресс-информации ИСИЭЗ НИУ ВШЭ №499 от апреля 2025 года, в 2025 году только 2 тыс. из 17,7 тыс. выпускников аспирантуры (около 11%) защитили диссертацию непосредственно в срок обучения - большинство переносит защиту на несколько лет позже. Слабое обоснование методов исследования - одна из типичных причин, по которым диссертационный совет отправляет работу на доработку вместо допуска к защите.
Подробно о том, как оформить целый методологический раздел, а не только перечень методов, написано в материале про методологию исследования в диссертации - структура этого раздела шире, чем простое перечисление общенаучных методов. Для тех, кто пишет аспирантскую диссертацию, раздел методов проверяют особенно строго - именно эта часть введения чаще всего вызывает вопросы у диссертационного совета на предзащите.
Формально методы исследования указывают в отдельном абзаце введения - сразу после цели и задач, перед описанием структуры работы. Если введение диссертации уже написано, но раздел методов ощущается формальным, стоит вернуться к нему после завершения практической главы - там виднее, какие методы были использованы на самом деле. То же самое верно и для более короткой работы: введение для дипломной работы переписывают по этой же причине почти всегда после, а не до основного текста.
📄 Образец документа: Вы можете скачать пример оформления в формате PDF: Образец методологического раздела диссертации: классификация и применение общенаучных методов исследования (ГОСТ 7.0.11-2011 / ГОСТ 7.32-2017). В документе приведены трехуровневая система методов, матрица задач и формулировки для введения диссертации.
DisserTop - помощь с методами и главами исследования на заказ
DisserTop помогает сформулировать и обосновать общенаучные методы исследования так, чтобы раздел введения соответствовал реально выполненной работе, а не выглядел скопированным из методички. Специалисты сервиса помогают выстроить главу диссертации так, чтобы заявленные методы были видны в самом тексте, а не только в перечне во введении. Отдельно прорабатываются результаты диссертационного исследования - именно на этом этапе становится понятно, дал ли выбранный метод ожидаемый результат. Такой подход снижает риск замечаний на предзащите и ускоряет допуск работы к итоговой защите.
