ИИ для научных статей: что разрешают и запрещают мировые издательства

Мировые издательства - Elsevier, Springer Nature, Wiley, Taylor & Francis - разрешают использовать ИИ для научных статей на этапе языковой правки, поиска литературы и визуализации данных, но запрещают указывать нейросеть как автора и требуют раскрывать любое её применение в тексте рукописи. COPE и ICMJE подтверждают единую позицию: ответственность за содержание статьи несёт человек, даже если часть текста создана с помощью нейросети. Нарушение этих правил становится основанием для отклонения рукописи или отзыва уже опубликованной научной статьи.

Как искусственный интеллект используется в научных статьях сегодня

Искусственный интеллект в научных статьях перестал быть редкостью уже к середине 2020-х годов. Нейросети встроены в поиск литературы, черновую структуру текста, перевод и редактуру - причём происходит это на всех этапах работы, от постановки гипотезы до финальной вычитки перед отправкой в редакцию. Само по себе использование ИИ для научных статей не запрещено ни одним крупным издательством - запрещены конкретные способы его применения, и именно в этом разница, которую упускают многие авторы.

По данным исследования Стэнфордского университета (препринт arXiv 2404.01268, "Mapping the Increasing Use of LLMs in Scientific Papers"), в котором проанализировано 950 965 статей, опубликованных с января 2020 по февраль 2024 года на arXiv, bioRxiv и в журналах портфеля Nature: доля статей с признаками редактуры языковыми моделями достигает 17,5% в компьютерных науках и 6,3% в математике и журналах Nature Portfolio. Для автора это означает одно - использование нейросети для написания научной статьи давно стало массовой практикой, а не исключением, и редакции журналов выстраивают правила именно исходя из этой реальности, а не из гипотетического сценария будущего.

Кто чаще прибегает к ИИ для написания научных статей? Исследователи, которые часто публикуют препринты, работают в конкурентных и быстро растущих областях или готовят короткие по объёму статьи - именно у них Стэнфордское исследование фиксирует наиболее высокую долю признаков языковой модели в тексте. Структура научной статьи при этом не меняется: раздел введения, методологии, результатов и заключения по-прежнему подчиняется тем же требованиям, что и десять лет назад, независимо от того, кто редактировал формулировки - человек или нейросеть для написания научной статьи.

Позиция Elsevier: что можно и что нельзя

Elsevier - одно из крупнейших научных издательств мира - разрешает авторам использовать ИИ для научных статей на вспомогательных этапах: для синтеза литературы, поиска пробелов в исследованиях, улучшения читаемости языка, а также для создания поясняющих изображений (блок-схем, диаграмм решений, таймлайнов) и визуализаций данных, построенных на основе реальных наборов данных автора. Проверка орфографии и грамматики нейросетью не требует отдельного раскрытия - это приравнено к обычному редактированию текста.

Запрещено при этом использовать искусственный интеллект в научных статьях для фабрикации результатов, изменения исходных данных, создания или изменения первичных исследовательских изображений - микроскопии, сканов, гистологических снимков. Отдельным пунктом запрещено применять генераторы изображений общего назначения для создания графических рефератов и передавать содержимое рукописи в публичные ИИ-инструменты - это нарушает конфиденциальность рецензируемого материала. Требования к оформлению рукописи в Elsevier не меняются из-за использования ИИ, но добавляется обязательный пункт раскрытия.

Раскрытие

Elsevier требует от авторов декларацию об использовании генеративного ИИ и ИИ-ассистированных технологий в процессе подготовки рукописи - с указанием конкретного инструмента, цели его применения и степени контроля со стороны автора. Эта декларация публикуется вместе со статьёй в открытом доступе.

Конфиденциальность

Загрузка неопубликованной рукописи в публичный чат-бот приравнивается Elsevier к нарушению конфиденциальности рецензирования - даже если автор делает это исключительно для проверки грамматики. Правило действует независимо от того, находится статья на рецензии или уже принята к печати.

Правила Springer Nature: риск-система для ИИ

Springer Nature формулирует политику иначе - не через список разрешённых и запрещённых действий, а через риск-фреймворк с тремя уровнями. Издательство прямо называет ИИ "вспомогательной технологией": научное суждение, ответственность и подотчётность всегда остаются за человеком, а искусственный интеллект в научных статьях может помогать с ясностью и эффективностью текста, но не может определять выводы, оценки или решения.

Светофор

Логика Springer Nature проста: чем ближе применение ИИ к формулированию научных выводов, тем выше требования к контролю и тем менее допустимо решение без участия человека. Форматирование текста - зелёный уровень, интерпретация данных - жёлтый, подмена авторской гипотезы - красный.

COPE и ICMJE: может ли ИИ быть автором статьи

Комитет по этике публикаций (COPE) даёт на этот вопрос однозначный ответ: нет, искусственный интеллект не может быть указан автором научной работы. Причина не техническая, а юридическая - ИИ-инструмент не может нести ответственность за представленную работу и, не являясь юридическим лицом, не может заявить об отсутствии конфликта интересов или управлять авторскими правами и лицензионными соглашениями.

Международный комитет редакторов медицинских журналов (ICMJE) формулирует то же требование ещё жёстче применительно к чат-ботам: они не могут быть указаны авторами, потому что не способны нести ответственность за точность, целостность и оригинальность работы. При этом ICMJE прямо требует раскрывать использование ИИ-ассистированных технологий при подаче рукописи с описанием того, как именно применялся конкретный инструмент - в разделе благодарностей, если речь о помощи с текстом, или в разделе методов, если ИИ применялся для анализа данных или создания изображений.

Четыре критерия авторства ICMJE остаются неизменными для человека вне зависимости от степени использования ИИ: существенный вклад в замысел или сбор и анализ данных, участие в написании или критическом пересмотре текста, утверждение финальной версии статьи и готовность нести ответственность за точность и целостность работы. Нейросеть не соответствует ни одному из этих четырёх пунктов - и поэтому не может фигурировать в списке авторов ни одного журнала, придерживающегося рекомендаций ICMJE.

Ответственность

Формулировка COPE звучит предельно конкретно: авторы полностью отвечают за содержание рукописи, включая те части, что созданы ИИ-инструментом, и потому несут ответственность за любое нарушение публикационной этики. Переложить эту ответственность на нейросеть невозможно - даже если ошибка выглядит как техническая галлюцинация модели.

Taylor & Francis и другие издательства: общий стандарт отрасли

Taylor & Francis поддерживает применение генеративного ИИ для генерации и проработки идей, копирайтинга, языковой правки и перевода, классификации литературы и интерактивного поиска с помощью языковых моделей, а также для написания кода и визуализации исследовательских данных. Требование к раскрытию у издательства детализировано сильнее многих конкурентов: в заявлении об использовании ИИ нужно указать полное название инструмента с номером версии, способ применения и причину, по которой он использовался.

Сравнение пяти крупных издательств показывает, что при разных формулировках правила почти дословно совпадают в главном - запрете на ИИ-авторство и требовании раскрытия.

Авторам, которые готовят рукопись сразу для нескольких журналов или проходят через подготовку научной статьи к публикации в разных изданиях, стоит свериться с конкретной редакционной политикой каждого журнала - общий отраслевой стандарт совпадает, но формулировки и место декларации в тексте отличаются. Запрещённые сценарии тоже общие для всей отрасли: генерация текста без тщательной проверки, использование синтетических данных вместо отсутствующих реальных, создание недостоверного содержания в рефератах и дополнительных материалах, а также манипуляции с результатами исследования, клиническими образцами или диагностическими изображениями. Несоблюдение этих ограничений становится основанием для редакционного расследования у большинства крупных издательств, а не только у Taylor & Francis. Для журнала, работающего с оформлением научной статьи в журнал, декларация об ИИ - такой же обязательный элемент подачи, как титульный лист или список источников. Многие рецензируемые издания дополнительно запрашивают у автора рецензию к научной статье от внешнего эксперта, и раскрытие использования ИИ в такой рукописи - обязательное требование, а не формальность.

Этика использования ИИ в научных статьях: раскрытие и ответственность

Вы можете ознакомиться и скачать образец раздела Declaration of Generative AI по стандартам Elsevier и COPE (PDF) с переводом и пояснениями по заполнению.

Этика использования ИИ в научных статьях строится на трёх опорах: прозрачность, проверяемость и человеческая ответственность. Прозрачность означает раскрытие факта применения нейросети - не в общих словах, а с указанием конкретного инструмента и задачи, которую он решал. Проверяемость требует, чтобы автор лично сверил каждый факт, цитату и число, сгенерированные ИИ, с первоисточником. Человеческая ответственность - тот принцип, который объединяет позиции Elsevier, Springer Nature, COPE и ICMJE: за содержание статьи отвечает конкретный человек, а не алгоритм.

Отдельная проблема этики использования ИИ - способность языковых моделей "придумывать" цитаты и источники, которых не существует в реальности. Модель выдаёт правдоподобно звучащее название статьи, автора и год издания - и без проверки такая ссылка попадает в список литературы. Именно поэтому цитирование для антиплагиата требует сверки каждого источника вручную, а не доверия к выдаче нейросети, - даже если сама формулировка ссылки выглядит идеально оформленной по ГОСТ или APA.

Казалось бы, раз нейросеть не может быть автором и не несёт ответственности, логичнее вовсе отказаться от её использования? Мировые издательства так не считают: они не запрещают ИИ для научных статей как класс инструментов, а регулируют конкретные сценарии применения. Кроме прямого запрета на ИИ-авторство, этика научной публикации требует избегать и смежных нарушений - самоцитирование и самоплагиат остаются нарушением независимо от того, кто редактировал текст статьи, человек или языковая модель, обученная на массиве уже опубликованных работ.

Галлюцинации

Термином "галлюцинация" в контексте ИИ для научных статей называют уверенно сформулированный, но фактически неверный или полностью вымышленный ответ модели. В научном тексте галлюцинация чаще всего проявляется как несуществующая цитата, искажённая цифра или приписанный не тому автору вывод - и обнаружить её можно только сверкой с первоисточником.

Для чего можно использовать ИИ при написании научной статьи

Список разрешённых сценариев у большинства крупных издательств пересекается почти полностью, несмотря на разные формулировки политик. Ии для научных статей можно применять для следующих задач:

• языковая правка, улучшение читаемости и стилистическая редактура готового текста, написанного автором;
• перевод фрагментов рукописи или всей статьи на другой язык публикации;
• поиск и первичная систематизация литературы по теме исследования;
• структурирование черновика - распределение уже собранного материала по разделам статьи;
• создание вспомогательных иллюстраций - блок-схем, диаграмм, таймлайнов - на основе данных, предоставленных автором;
• проверка орфографии, пунктуации и единообразия терминологии по всему тексту.

Научное редактирование текста нейросетью не заменяет экспертную проверку - многие журналы дополнительно рекомендуют пропускать финальную версию через профессиональное научное редактирование перед подачей, особенно если статья готовится сразу на иностранном языке. Отдельного внимания заслуживает перевод научных статей: нейросети неплохо справляются с общей стилистикой, но плохо распознают узкоспециализированную терминологию конкретной научной области, поэтому перевод, выполненный ИИ, обычно требует дополнительной вычитки специалистом в предметной области. Особенности перевода научных статей на английский язык касаются в первую очередь устойчивых терминологических оборотов, которые нейросеть нередко переводит буквально, искажая принятое в науке значение.

Какой ИИ выбрать для разных задач научной статьи

Какой ИИ для научных статей подходит лучше - зависит от конкретной задачи, а не от универсального рейтинга "лучших нейросетей". Ии для генерации научных статей целиком не рекомендован ни одним крупным издательством, поэтому имеет смысл рассматривать инструменты по узким функциям, а не по способности написать текст полностью с нуля.

Для статьи, которая готовится к публикации в изданиях уровня Scopus, выбор инструмента имеет значение не меньшее, чем выбор журнала: любые признаки нераскрытой генерации текста нейросетью могут стать причиной отказа на этапе технической проверки редакцией. Если требуется профессиональная поддержка на этом этапе, актуальнее обращаться за услугой написания статьи Scopus к специалистам, которые понимают требования конкретной базы, чем полагаться на генератор общего назначения.

Как использовать ИИ для написания научной статьи: пошаговый алгоритм

Как написать научную статью с корректным применением ИИ - вопрос не инструмента, а последовательности действий. Алгоритм, который не нарушает политику ни одного из рассмотренных издательств, выглядит так:

1. Собрать и структурировать собственные данные, гипотезу и результаты исследования без участия ИИ - это ядро статьи, которое должно оставаться полностью авторским;
2. Использовать ИИ для поиска релевантной литературы и с обязательной проверкой каждой найденной ссылки в академических базах;
3. Написать черновик текста самостоятельно, опираясь на собранный материал и структуру статьи;
4. Применить ИИ для языковой правки, улучшения читаемости и перевода готового текста;
5. Сверить каждый факт, цифру и цитату, к которым прикасалась нейросеть, с первоисточником;
6. Составить декларацию об использовании ИИ с указанием конкретного инструмента, версии и задачи;
7. Проверить готовую рукопись на соответствие требованиям ВАК к статьям, если публикация планируется в российском рецензируемом журнале.

Для статьи, которая параллельно готовится к публикации в журнале из перечня ВАК, порядок действий дополняется требованием к оригинальности текста - и здесь помогает заранее заказанное написание статьи ВАК с проверкой на антиплагиат до подачи, а не после первого отказа редакции.

Риски: антиплагиат и обнаружение ИИ-текста

Ии для научных статей создаёт риск, о котором реже пишут маркетинговые обзоры нейросетей: современные системы проверки на плагиат всё точнее отличают текст, написанный человеком, от текста, сгенерированного языковой моделью. Российский "Антиплагиат" и аналогичные зарубежные системы фиксируют не только совпадения с существующими текстами, но и статистические признаки машинной генерации - однородность синтаксиса, избыточную гладкость формулировок, отсутствие характерных для живого текста неровностей.

Исследование Стэнфордского университета о рецензиях на научных конференциях (препринт arXiv 2403.07183) показало, что от 6,5% до 16,9% текста рецензий, поданных на конференции ICLR 2024, NeurIPS 2023, CoRL 2023 и EMNLP 2023, могло быть существенно изменено языковыми моделями - причём доля таких рецензий выше среди авторов с более низкой уверенностью в оценке, среди рецензий, поданных близко к дедлайну, и среди рецензентов, реже вступающих в диалог с авторами при опровержении замечаний. Для автора научной статьи вывод простой: чем ближе к дедлайну и чем менее проверен текст, тем выше вероятность, что редакция заметит признаки нераскрытого использования ИИ.

Как антиплагиат распознает нейросети - вопрос, который стоит изучить до подачи статьи, а не после получения замечаний от редакции. Система оценивает не только текстовые совпадения, но и вероятностные паттерны генерации, поэтому даже полностью уникальный по содержанию, но написанный нейросетью текст может получить отметку о высокой вероятности машинной генерации.

DisserTop - заказать научную статью под ключ

DisserTop помогает подготовить научную статью с учётом требований конкретного журнала, включая корректное раскрытие использования ИИ там, где это применимо. Специалисты DisserTop проверяют каждую цитату и источник вручную, что снимает риск галлюцинаций нейросети в списке литературы. Услуга написания научной статьи покрывает подготовку текста, оформление и проверку на оригинальность до подачи в редакцию. DisserTop работает со студентами, аспирантами и научными руководителями на всех этапах - от выбора журнала до финальной вычитки перед публикацией.

Если вам требуется квалифицированная помощь экспертов в подготовке и публикации научной статьи по требованиям ВАК, РИНЦ или Scopus, вы можете оформить заявку на сайте:

Заказать научную статью