- Время чтения:
- 12 минут
- Обновлено:
- 16 сентября 2026
- Просмотров:
- 41
Содержание статьи
Официальный документ, на который ссылается статья
- ГОСТ Р 7.0.7-2021 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Статьи в журналах и сборниках. Издательское оформление" - главный ГОСТ именно по оформлению статей в научных, научно-популярных и производственно-практических изданиях.
- ГОСТ Р 7.0.99-2018 (ИСО 214:1976) "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Реферат и аннотация. Общие требования" - для аннотации и реферата статьи.
- ГОСТ Р 7.0.5-2008 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Библиографическая ссылка. Общие требования и правила составления" - для ссылок и сносок в статье.
- ГОСТ Р 7.0.100-2018 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления" - для списка литературы и библиографического описания источников.
- ГОСТ Р 7.0.12-2011 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Библиографическая запись. Сокращение слов и словосочетаний на русском языке. Общие требования и правила" - для сокращений в библиографических записях и ссылках на русском языке.
- ГОСТ 7.11-2004 (ИСО 832:1994) "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Библиографическая запись. Сокращение слов и словосочетаний на иностранных европейских языках" - для сокращений в иностранных источниках.
- ГОСТ Р 7.0.108-2022 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Библиографические ссылки на электронные документы, размещенные в информационно-телекоммуникационных сетях" - для ссылок на сайты, электронные статьи, базы данных, онлайн-ресурсы.
Этика искусственного интеллекта в научных публикациях - это свод правил, которые определяют, как исследователь может использовать нейросети при подготовке статьи, кто несёт ответственность за сгенерированный текст и что обязательно нужно раскрыть в разделе о методах. Ни один международный или российский документ не разрешает указывать ИИ соавтором работы: ответственность за содержание всегда остаётся на человеке. Нарушение этих правил ведёт от отказа в публикации до ретракции уже вышедшей статьи.
Что такое этика искусственного интеллекта в научных публикациях
Этика искусственного интеллекта в научных публикациях - это часть более широкой научной этики, которая регулирует применение нейросетей на всех этапах работы над научной статьей: от поиска литературы до финальной вычитки. Тема обострилась после массового распространения генеративных моделей вроде ChatGPT, когда редакции журналов столкнулись с текстами, которые без специальных инструментов невозможно отличить от написанных человеком. Комитет по этике публикаций (COPE) закрепил свою позицию 20 августа 2024 года: инструмент ИИ не может выступать автором статьи, потому что не способен нести ответственность за содержание. Для автора это означает одно - за каждое слово текста, даже сгенерированное нейросетью, отвечает человек, чья фамилия стоит в списке авторов. Похожая логика лежит и в основе требований к диссертациям: соискатель отвечает за текст целиком, независимо от того, какие инструменты помогали ему на промежуточных этапах.
Значит ли это, что нейросети в науке под полным запретом? Нет - большинство журналов и вузов разрешают их использовать, но требуют прозрачности.
Этика научной публикации распространяется не только на текст, но и на иллюстрации и анализ данных. Обновлённая в июне 2026 года политика издательства Elsevier (одного из крупнейших научных издательств в мире) разрешает нейросети выполнять научное редактирование текста, структурировать рукопись и искать пробелы в литературе, но запрещает генерировать основные исследовательские изображения - микрофотографии, вестерн-блоты, снимки приборов. Рецензентам и редакторам запрещено загружать чужие рукописи в публичные нейросети: это может раскрыть конфиденциальные данные автора третьим лицам, включая компании, которые обучают свои модели на пользовательских запросах.
Этика в равной степени касается и обычной научной статьи, и публикации для перечня ВАК: отличия научной и ВАК статьи не отменяют общих требований к добросовестности при работе с текстом.
Откуда взялось обострение темы
До 2022 года этика использования ИИ в науке обсуждалась в основном применительно к автоматизации расчётов и анализу больших массивов данных. После публичного релиза генеративных языковых моделей фокус сместился на текст: редакции начали получать рукописи, часть которых была написана не автором, а инструментом.
Научная этика и место искусственного интеллекта в исследовательском процессе
Научная этика существовала задолго до появления нейросетей и включает принципы честности, точности цитирования и уважения к чужому труду. Этика научной деятельности требует, чтобы исследователь мог объяснить происхождение каждого вывода в своей работе, а с текстом, написанным нейросетью, такое объяснение даётся не всегда просто. Роль научной этики в этом контексте не изменилась: она по-прежнему определяет границу между добросовестным использованием инструмента и недобросовестным присвоением чужого (в данном случае - машинного) труда.
Кто несёт ответственность, если нейросеть допустила фактическую ошибку в статье? Автор - и только автор, поскольку подпись под рукописью означает согласие с каждым её словом.
Этика научной деятельности требует точности цитирования, уважения к чужому труду и владения нормами академического письма, и использование нейросети не снимает с автора ни одно из этих требований.
Разница между рерайтом и генерацией текста
Рерайт существующего текста нейросетью и генерация нового текста с нуля - разные по степени риска операции. Рерайт обычно проходит проверку на плагиат без замечаний, а вот полностью сгенерированный раздел может содержать несуществующие ссылки на литературу (нейросети иногда "придумывают" авторов и названия статей, которых не существует в реальности).
Кодекс этики в сфере искусственного интеллекта: национальный документ и его принципы
Кодекс этики в сфере искусственного интеллекта - российский документ, который в 2021 году инициировал Альянс в сфере искусственного интеллекта, объединение крупных технологических компаний и научных организаций. По данным Альянса в сфере искусственного интеллекта, к июню 2025 года на Глобальном цифровом форуме 2025 к документу присоединились 33 организации из 22 стран: среди них не только российские компании, но и зарубежные участники, для которых важна единая этическая рамка применения технологии. Национальный кодекс этики в сфере искусственного интеллекта не имеет статуса закона, поэтому он не заменяет требования конкретного журнала или вуза, а задаёт общие ориентиры ответственного применения ИИ.
Помимо самого кодекса действует Белая книга по этике ИИ, которую подготовила комиссия по внедрению кодекса этики. Документ разбирает применение искусственного интеллекта по отраслям, включая науку и образование, и содержит примеры добросовестного и недобросовестного использования технологии. Для исследователя это скорее практическое, чем декларативное руководство.
Добровольный статус кодекса этики в сфере искусственного интеллекта не означает, что его можно игнорировать. Организация, которая присоединилась к документу, берёт на себя репутационные обязательства перед партнёрами и коллегами по отрасли, а нарушение этих обязательств отслеживается профессиональным сообществом не менее внимательно, чем нарушение формального закона. Для отдельного исследователя это означает, что даже при отсутствии прямой юридической ответственности стоит придерживаться духа документа, а не искать формальные лазейки в его тексте.
| Документ | Кто принял | Статус |
|---|---|---|
| Кодекс этики в сфере ИИ | Альянс в сфере искусственного интеллекта, 2021 год | Добровольное соглашение, 33 организации из 22 стран к июню 2025 года |
| Позиция COPE об авторстве ИИ | Комитет по этике публикаций | Действует с 20 августа 2024 года |
| Политика по генеративному ИИ | Издательство Elsevier | Обновлена в июне 2026 года |
Кто присоединяется к кодексу этики
К кодексу этики в сфере искусственного интеллекта присоединяются не только IT-компании, но и университеты, медицинские организации и финансовые институты. Каждая отрасль получает собственное приложение к документу: например, отдельный этический кодекс действует для медицины, где цена ошибки особенно высока.
Что можно и что нельзя поручать нейросети при подготовке научной статьи
Этика использования ИИ в научной публикации сводится к простому правилу: нейросеть может быть инструментом, но не может быть автором и не может заменить критическое мышление исследователя. Таблица ниже показывает, как эти границы формулируют международные практики и требования ВАК к научным статьям.
| Действие | COPE и Elsevier | Практика российских журналов ВАК |
|---|---|---|
| Улучшение языка и стиля | Разрешено, раскрытие не обязательно | Разрешено, рекомендуется указать в примечании |
| Генерация основного текста раздела | Запрещено без раскрытия и проверки автором | Требует проверки системой Антиплагиат |
| Создание изображений результатов | Запрещено полностью | Запрещено полностью |
| Поиск и систематизация литературы | Разрешено с проверкой ссылок | Разрешено с проверкой ссылок |
| Указание ИИ соавтором | Запрещено | Запрещено |
Таблица показывает: несмотря на разную терминологию, международные издательства и российские журналы из перечня ВАК сходятся в одном - генерация исследовательских данных и присвоение авторства нейросети недопустимы ни при каких условиях. Готовую рукопись можно привести к требованиям конкретного издания через оформление научной статьи в журнал, но это не заменяет проверку содержания на признаки машинной генерации.
Роль научной этики в оценке качества исследования
Роль научной этики в оценке качества исследования становится заметнее именно тогда, когда в работе появляется текст, написанный нейросетью. Рецензент, который видит гладкий, но обезличенный стиль изложения, обязан задать вопрос об источнике текста - это часть его профессиональной обязанности, а не проявление недоверия к автору. Качественное рецензирование научной статьи сегодня включает не только оценку методологии, но и внимание к стилистическим маркерам генеративного текста.
Нагрузка на рецензентов от этого не снижается, а растёт: помимо привычной оценки методологии и новизны приходится дополнительно анализировать происхождение текста. Некоторые редакции уже вводят отдельный пункт в анкету рецензента, где нужно явно отметить, есть ли подозрения на использование генеративных моделей без раскрытия. Это косвенно увеличивает и сроки рецензирования, особенно в изданиях с небольшим редакционным штатом.
Можно ли доверить нейросети формулировку научной новизны работы? Формально - да, технически это возможно. По существу - нет, потому что научная новизна должна отражать личный вклад исследователя, а не статистическое обобщение чужих текстов.
Если автор сомневается в качестве собственной аргументации, разумнее заказать независимую рецензию к научной статье у специалиста в теме, чем поручать оценку сильных и слабых сторон работы той же нейросети, которая участвовала в её написании.
Этика научного исследования: как раскрыть использование ИИ в статье
Для подачи статьи в рецензируемый журнал скачайте типовую форму авторской декларации об исследовательской этике и раскрытии ИИ (PDF).
Что именно нужно писать в разделе о методах, если нейросеть помогала с переводом одного абзаца? Этика научного исследования требует раскрытия применённых инструментов так же, как раскрытия источников финансирования или конфликта интересов. Комитет по этике публикаций рекомендует указывать в разделе "Материалы и методы" - части, которая в международной структуре научной статьи IMRAD отвечает именно за такие уточнения, - какой инструмент использовался и для какой задачи: перевода, редактуры или анализа данных.
Формулировка должна быть конкретной: не "использовались современные технологии", а "текст раздела 2.3 отредактирован с помощью нейросети, итоговая версия проверена и одобрена автором". Если статья готовится на двух языках, для англоязычной версии часто требуется отдельный перевод научных статей, и использование ИИ на этом этапе тоже подлежит раскрытию.
Похожих принципов придерживается Международный комитет редакторов медицинских журналов (ICMJE): его рекомендации прямо указывают, что использование генеративного ИИ при подготовке рукописи нужно описывать в разделе благодарностей или методов, а не скрывать за формулировками общего характера. Для автора это удобный ориентир даже за пределами медицинской тематики, поскольку принцип конкретики применим к любой отрасли науки.
Как редакции и диссертационные советы проверяют тексты на признаки ИИ
Российские диссертационные советы и редакции журналов ВАК всё чаще используют автоматизированные системы для выявления признаков машинной генерации текста. По данным разработчика системы Антиплагиат, фрагменты текста, созданные нейросетью, определяются с вероятностью до 99%: система анализирует не совпадения с источниками, а статистические закономерности самого текста, включая характерную для нейросетей структуру предложений. Прежде чем такой текст попадёт к рецензенту, его стоит самостоятельно проверить на плагиат, а не полагаться на то, что редакция не заметит машинную генерацию.
Стопроцентной гарантии не даёт ни один детектор. Именно поэтому окончательное решение всегда принимает человек - научный руководитель, рецензент или экспертный совет, а не алгоритм.
Отдельный сюжет - самоплагиат, когда автор повторно использует собственные ранее опубликованные фрагменты без ссылки на первоисточник. Нейросеть, обученная в том числе на прежних работах автора, иногда воспроизводит их почти дословно, поэтому самоцитирование и самоплагиат стоит проверять отдельно от обычного заимствования у сторонних источников.
Принцип детектирования у большинства систем схож с тем, который применяет Антиплагиат для распознавания текста нейросети: анализ синтаксической предсказуемости, а не только совпадений с базой источников.
Фразы-маркеры генеративного текста
Метод, который используют исследователи вроде Гийома Кабанака, часто основан на поиске характерных фраз-маркеров - оборотов вроде "как языковая модель ИИ, я не могу...", случайно оставленных в тексте статьи при копировании ответа нейросети без внимательной вычитки.
Последствия нарушения кодекса этики использования ИИ
Нарушение этики использования ИИ в научной публикации имеет конкретную цену. По данным проекта Retraction Watch, список которого обновлён 1 декабря 2025 года, в базе накопилось 92 статьи с признаками неотмеченного использования ChatGPT при написании текста, ещё 2 рецензии и 1 ответ автора рецензентам отмечены как сгенерированные нейросетью. Официально ретрагированы, то есть отозваны издательством, как минимум 3 работы из этого списка, включая статью о прогнозировании болезни Альцгеймера по снимкам МРТ.
Большинство из 92 работ до сих пор остаются опубликованными, несмотря на задокументированные признаки нарушения. Это не значит, что нарушение осталось без последствий: репутационный ущерб для автора и его организации сохраняется вне зависимости от формального статуса статьи.
Последствия нарушения выходят за рамки одной публикации. Организации, которые распределяют гранты и оценивают заявки на финансирование, всё чаще проверяют публикационную историю кандидата на предмет ретракций и официальных замечаний со стороны редакций. Диссертационный совет, обнаруживший подобный эпизод в биографии соискателя, вправе учитывать его при рассмотрении новой работы, даже если формально эпизод не связан напрямую с темой защиты.
Индекс цитируемости и честность
Легитимное продвижение научной статьи и честное повышение индекса Хирша строятся на качестве содержания, а не на объёме текста, сгенерированного нейросетью. Попытка нарастить публикационную активность за счёт машинно созданных статей обычно даёт обратный эффект: индекс цитируемости растёт медленнее, чем количество отозванных работ.
Практические правила для автора: как соблюдать этику научной деятельности при работе с ИИ
Этика научной деятельности не сводится к формальному запрету или разрешению - она требует от исследователя привычки задавать себе вопросы о происхождении каждого фрагмента текста. Ниже - правила, которые снижают риск нарушения при работе с нейросетями, актуальные и для полноформатной статьи, и для тезисов для научных конференций.
- Указывать в статье, какой инструмент и для какой именно задачи использовался.
- Не поручать нейросети формулировку выводов и обоснование научной новизны работы.
- Проверять каждую ссылку на литературу, предложенную ИИ, на фактическое существование источника.
- Не загружать в публичные нейросети данные до публикации, если это нарушает конфиденциальность соавторов.
- Сохранять черновики и историю запросов на случай вопросов рецензента или диссертационного совета.
Эти правила не заменяют требования конкретного журнала или вуза - их стоит уточнять отдельно, поскольку национальный кодекс этики в сфере искусственного интеллекта задаёт только общие рамки ответственного применения технологии.
DisserTop - заказать научную статью под ключ
Специалисты DisserTop учитывают действующий кодекс этики в сфере искусственного интеллекта и требования конкретного журнала при подготовке текста, поэтому готовая работа проходит проверку антиплагиатом без нарушения академических норм. DisserTop берёт на себя написание статьи ВАК и подбор рецензируемого издания под тему исследования. Специалист учитывает специфику направления - от медицины до юриспруденции - и соблюдает этику научной публикации на каждом этапе работы. Итоговый текст остаётся полностью прозрачным для автора: видно, какие источники использованы и как сформулированы выводы.
