- Время чтения:
- 12 минут
- Обновлено:
- 26 октября 2026
- Просмотров:
- 65
Содержание статьи
Официальный документ, на который ссылается статья
- ГОСТ Р 7.0.7-2021 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Статьи в журналах и сборниках. Издательское оформление" - главный ГОСТ именно по оформлению статей в научных, научно-популярных и производственно-практических изданиях.
- ГОСТ Р 7.0.99-2018 (ИСО 214:1976) "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Реферат и аннотация. Общие требования" - для аннотации и реферата статьи.
- ГОСТ Р 7.0.5-2008 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Библиографическая ссылка. Общие требования и правила составления" - для ссылок и сносок в статье.
- ГОСТ Р 7.0.100-2018 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления" - для списка литературы и библиографического описания источников.
- ГОСТ Р 7.0.12-2011 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Библиографическая запись. Сокращение слов и словосочетаний на русском языке. Общие требования и правила" - для сокращений в библиографических записях и ссылках на русском языке.
- ГОСТ 7.11-2004 (ИСО 832:1994) "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Библиографическая запись. Сокращение слов и словосочетаний на иностранных европейских языках" - для сокращений в иностранных источниках.
- ГОСТ Р 7.0.108-2022 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Библиографические ссылки на электронные документы, размещенные в информационно-телекоммуникационных сетях" - для ссылок на сайты, электронные статьи, базы данных, онлайн-ресурсы.
Написать заключение в научной статье (раздел Conclusions) - значит на объеме 0,5-1 страницы (250-500 слов, или 5-10 процентов от общего текста рукописи) синтезировать главные итоги исследования, дать прямые ответы на поставленные во введении задачи и обосновать ценность полученных данных. Согласно ГОСТ Р 7.0.7-2021 и международному стандарту IMRAD, финальный раздел не должен дословно копировать аннотацию или содержать новые расчеты и ссылки на литературу. Качественное заключение строится из пяти элементов: возврата к цели работы, краткого резюме доказанных результатов с цифрами, формулировки теоретической и практической значимости, описания ограничений исследования и перспектив дальнейших изысканий.
Как написать заключение в научной статье: обязательная структура из 5 элементов и алгоритм
Заключение научной статьи выстраивается по принципу зеркального соответствия целеполаганию: каждый итоговый вывод обязан напрямую закрывать конкретную задачу, заявленную автором в начале работы. Если введение научной статьи формулирует исследовательский вопрос и рабочую гипотезу, то заключительный раздел фиксирует конечный ответ и подтверждает (либо опровергает) исходное предположение. Классическая структура научной статьи теряет логическую связность, когда во введении заявлены четыре задачи, а в заключении приведены только два размытых абзаца. Авторы, планирующие заказать или самостоятельно подготовить научную статью для рецензируемого издания, сверяют баланс первого и последнего разделов еще до чистовой вычитки текста.
Рецензенты ведущих периодических изданий оценивают научную зрелость рукописи именно по качеству итоговых выводов. По данным аналитических обзоров издательств Elsevier и Springer Nature за 2024-2025 годы, более 70 процентов научных редакторов и рецензентов при первичном скрининге знакомятся со связкой "Заголовок - Аннотация - Заключение" до чтения основного текста: неконкретные выводы повышают риск отклонения статьи на этапе Desk Rejection на 40 процентов. Поэтому перед тем как окончательно подготовить аннотацию к научной статье, опытные исследователи сначала оттачивают формулировки заключения.
- Актуализация цели исследования (1-2 предложения): кратко напомните, какая научная проблема решалась и какой метод или объект находился в фокусе работы, перефразировав формулировку цели из введения.
- Синтез основных результатов (2-3 абзаца или нумерованных пункта): представьте ключевые доказанные факты, выявленные закономерности, разработанные модели и главные количественные показатели (в процентах, долях или коэффициентах).
- Обоснование теоретической и практической значимости (2-3 предложения): укажите, какой вклад работа вносит в профильную отрасль науки и где именно (на производстве, в клинике, в вузе или госуправлении) применимы результаты.
- Фиксация ограничений исследования - Study Limitations (1-2 предложения): обозначьте границы выборки, временного периода или выбранной математической модели (обязательный элемент для журналов ВАК К1-К2 и Scopus).
- Направления будущих исследований (1-2 предложения): сформулируйте вектор продолжения работы и укажите, какие новые гипотезы возникли на базе полученных выводов.
Нумерованные выводы или связный текст в абзацах
Выбор между нумерованным списком выводов ("1. Установлено...", "2. Доказано...") и связным текстом из 3-5 абзацев зависит от отрасли науки и правил конкретного журнала. В технических, физико-математических и медицинских вестниках рецензенты предпочитают четкие пронумерованные пункты по числу задач, тогда как в экономических, юридических и гуманитарных изданиях стандартом является сплошная аналитическая проза.
Требования ГОСТ Р 7.0.7-2021 и стандарта IMRAD к заключению научной статьи: объем и отличие от Discussion
Нормативы оформления заключительного раздела в российской периодике опираются на ГОСТ Р 7.0.7-2021 ("Статьи в журналах и сборниках. Издательское оформление") и межгосударственный стандарт ГОСТ 7.32-2017, которые требуют краткости, доказательности и структурного выделения выводов. В отечественных журналах при подготовке материала на написание статьи ВАК (общим объемом 8-12 страниц, или 20-30 тысяч знаков) заключение занимает от 0,5 до 1 страницы (250-500 слов, или 1500-3000 печатных знаков). Если же исследователь готовит публикацию статьи в журналах, входящих в RSCI, или зарубежных базах, текст выстраивается по канонам международного формата.
В международной структуре научной статьи IMRAD важно четко разграничивать раздел Discussion (Обсуждение) и раздел Conclusions (Заключение). В блоке Discussion автор интерпретирует полученные данные, объясняет причины аномалий и сопоставляет свои цифры с результатами других ученых со ссылками на источники. Раздел Conclusions следует после обсуждения и представляет собой концентрированное резюме без полемики и библиографических отсылок. По данным мониторинга eLIBRARY.RU за 2024-2025 годы, свыше 85 процентов российских журналов Перечня ВАК категорий К1 и К2 перешли на обязательную рубрикацию IMRAD: смешение обсуждения и выводов считается грубой структурной ошибкой. Соблюсти регламент верстки заголовков помогает правильное оформление научной статьи по ГОСТу и гайдлайнам редакции.
| Параметр раздела | Сборники конференций и журналы РИНЦ | Журналы Перечня ВАК (категории К1-К3) | Международные журналы Scopus и Web of Science |
|---|---|---|---|
| Рекомендуемый объем | 150-250 слов (1-2 абзаца, до 0,5 страницы) | 250-450 слов (3-5 абзацев, 0,5-1 страница) | 300-600 слов (5-10 процентов от объема рукописи) |
| Название подзаголовка | "Заключение" или "Выводы" | "Заключение" или "Выводы по исследованию" | "Conclusions" или "Conclusion and Future Work" |
| Привязка к задачам | Обобщенный вывод по главной цели | Строгое соответствие каждой задаче из введения | Ответ на Research Questions и проверка гипотезы |
| Блок ограничений (Limitations) | Не требуется | Желателен для изданий категорий К1 и К2 | Обязателен (в конце Discussion или в Conclusions) |
Почему в заключении научной статьи запрещены библиографические ссылки
В разделе заключения автор подводит итоги исключительно собственного исследования, поэтому квадратные скобки с отсылками к чужим трудам "[1, с. 15]" здесь категорически не ставятся. Все сравнения с предшественниками и оформление списка литературы в научной статье относятся к литературному обзору и разделу обсуждения результатов.
Речевые клише и академические формулировки для заключения научной статьи
Академический стиль заключения требует использования безличных глагольных конструкций и точных маркеров логического следования, которые подчеркивают объективность доказательной базы. Вместо местоимения первого лица единственного числа ("я выяснил", "мной посчитано") в российской научной традиции применяются возвратные глаголы ("установлено", "доказано", "выявлено") либо конструкции от лица исследовательского коллектива ("авторами разработана методика"). При подготовке текста на оформление научной статьи в журнал правильно подобранные речевые обороты помогают связать разрозненные факты в единую концепцию.
Для публикаций в зарубежных изданиях важно избегать дословного перевода русских вводных оборотов и использовать принятые в англоязычной академической среде синтаксические связки. Когда выполняется написание статьи Scopus и последующий профессиональный перевод научных статей на английский язык, глагольное время в разделе Conclusions меняется: общие выводы о значении работы формулируются в настоящем времени (Present Simple: "The findings confirm that..."), а описание выполненных экспериментов - в прошедшем времени (Past Simple: "The study evaluated...").
| Смысловой блок заключения | Речевые клише на русском языке (РИНЦ / ВАК) | Академические конструкции на английском (Scopus / WoS) |
|---|---|---|
| 1. Возврат к цели и обобщение | "По результатам проведенного исследования достигнута цель по...", "Обобщая результаты анализа, сформулируем основные выводы..." | "This study investigated the impact of...", "The primary objective of this paper was to develop..." |
| 2. Изложение доказанных результатов | "В ходе эксперимента установлено, что...", "Количественная оценка подтвердила рост показателя на...", "Авторами доказана зависимость..." | "The empirical findings demonstrate that...", "Quantitative analysis revealed a significant increase in..." |
| 3. Теоретическая значимость | "Теоретическая значимость исследования состоит в уточнении классификации (понятия)...", "Развиты методологические положения..." | "These findings contribute to the theoretical framework of...", "The study extends existing literature by..." |
| 4. Практическая ценность | "Практическая ценность работы заключается в возможности внедрения алгоритма в...", "Рекомендации применимы при разработке..." | "From a practical perspective, the proposed model can be applied to...", "The results offer actionable insights for..." |
| 5. Ограничения и перспективы | "Ограничением работы выступает объем выборки за 2023-2025 годы.", "Перспективы дальнейших исследований связаны с оценкой..." | "A limitation of this study is the regional scope of data.", "Future research should focus on validating..." |
Отличие заключения обзорной статьи от экспериментальной работы
Если готовится обзорная научная статья (Review Article), в ней нет собственных лабораторных замеров автора. В таком случае заключение строится вокруг систематизации изученных концепций (например, "Сравнительный анализ 65 источников за 2020-2026 годы позволил выделить 3 этапа эволюции метода и выявить нерешенные противоречия в...").
Готовые примеры заключения в научной статье по экономике, медицине, педагогике и IT
Рассмотрение готовых образцов по различным отраслям науки наглядно демонстрирует, как пятишаговая формула наполняется конкретными цифрами, методами и предметной терминологией. Независимо от того, планируется ли компактный материал на публикацию статьи в сборнике конференции или фундаментальная работа в журнал первого квартиля, сильное заключение всегда опирается на измеримые результаты. Ниже приведены три эталонных примера разделов "Заключение" для статей по экономике, клинической медицине и компьютерным наукам.
Пример 1. Заключение научной статьи по экономике (Журнал ВАК К1)
Тема: "Влияние облачных WMS-систем на логистические издержки торговых сетей"
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По результатам проведенного исследования решена научная задача по количественной оценке экономического эффекта от внедрения облачных систем управления складом (WMS) в региональных розничных сетях Уральского федерального округа. На основе панельного регрессионного анализа финансовой отчетности 48 торговых предприятий за 2023-2025 годы установлены следующие закономерности: 1. Интеграция облачных WMS-решений с алгоритмами адресного хранения сокращает среднее время комплектации заказа на 27,4 процента и снижает долю складского брака с 3,8 до 1,1 процента.
2. Совокупные операционные издержки на логистику и хранение товарных запасов уменьшаются в среднем на 18,5 процента уже по итогам первого года эксплуатации со сроком окупаемости инвестиций от 9 до 14 месяцев. Теоретическая значимость исследования заключается в разработке факторной модели оценки цифровой зрелости складской инфраструктуры ритейла. Практическая ценность работы состоит в возможности использования предложенной методики расчета совокупной стоимости владения (TCO) финансовыми директорами торговых компаний при выборе ИТ-архитектуры. Ограничением исследования выступает охват предприятий только продовольственного сегмента; перспективы дальнейших изысканий связаны с адаптацией модели под специфику маркетплейсов и трансграничной B2B-коммерции.
Пример 2. Заключение научной статьи по медицине (Журнал ВАК / Scopus)
Тема: "Прогностическая значимость биомаркера NT-proBNP у пациентов с хронической сердечной недостаточностью"
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Выполненное проспективное когортное исследование с участием 210 пациентов пожилого возраста (65-79 лет) позволило определить пороговые значения N-концевого пропептида натрийуретического гормона (NT-proBNP) для стратификации риска декомпенсации хронической сердечной недостаточности (ХСН) с сохраненной фракцией выброса. 1. Доказано, что превышение концентрации NT-proBNP свыше 950 пг/мл при выписке из стационара ассоциировано с 3,4-кратным ростом риска повторной госпитализации в течение 6 месяцев (p < 0,001). 2. Комбинированное включение показателя NT-proBNP и индекса объема левого предсердия в прогностическую шкалу повысило чувствительность модели с 71,2 до 88,6 процента при специфичности 84,0 процента. Практическая значимость полученных результатов состоит в разработке клинического алгоритма амбулаторного мониторинга гериатрических пациентов, позволяющего своевременно корректировать дозировки кардиопротективной терапии в поликлиническом звене. Ограничением работы является одноцентровой характер выборки. В рамках дальнейших исследований планируется внешняя валидация предложенной шкалы на многоцентровой когорте пациентов с сопутствующим сахарным диабетом 2 типа.
Пример 3. Заключение научной статьи по ИТ и техническим наукам (Scopus / IEEE)
Тема: "Распознавание поверхностных дефектов металлопроката на базе модифицированной архитектуры YOLOv8"
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В работе предложен и экспериментально верифицирован метод автоматизированной оптической дефектоскопии стального холоднокатаного листа в реальном времени на базе модифицированной сверточной нейронной сети с механизмом пространственного внимания. Тестирование алгоритма на открытом промышленном датасете NEU-DET и выборке из 12 400 дефектограмм прокатного стана показало, что средняя точность обнаружения микротрещин и окалины (метрика mAP@0.5) достигла 96,4 процента, что превосходит базовую модель на 4,8 процента. При этом скорость инференса на промышленном видеоускорителе составила 115 кадров в секунду, что позволяет контролировать движение полосы при скорости прокатки до 18 м/с. Теоретический вклад исследования заключается в синтезе облегченного блока свертки для выделения малоконтрастных объектов на зашумленном фоне. Практическая значимость определяется готовностью программного модуля к интеграции в АСУ ТП металлургических комбинатов. Перспективы дальнейшей работы направлены на обучение модели распознаванию внутренних дефектов сварных швов по данным ультразвуковой томографии.
Как проверить, не дублирует ли заключение текст аннотации
Положите рядом открытую аннотацию к научной статье и текст заключения: если в них совпадают целые предложения, рецензент вернет работу на доработку. Аннотация действует как рекламный анонс всей статьи (от проблемы и методов до результатов), тогда как заключение детально раскрывает доказанные выводы, ограничения и вектор будущих исследований.
Главные ошибки при написании заключения в научной статье, из-за которых рецензенты возвращают рукопись
Ошибки в финальном разделе снижают экспертную оценку статьи даже при наличии сильной экспериментальной части, поскольку нарушают логическую завершенность научного высказывания. Строгое двойное слепое рецензирование научной статьи в изданиях ВАК и Scopus обязательно включает проверку соответствия выводов заявленной цели и методологии. Если автор хочет с первого раза написать хорошую научную статью, перед отправкой файла в редакцию необходимо провести вычитку и научное редактирование заключительного блока по контрольному списку.
Самой распространенной причиной замечаний со стороны экспертных советов выступает подмена конкретных научных выводов общими рассуждениями о важности выбранной темы. Когда вместо точных количественных или качественных итогов соискатель пишет, что проблема требует дальнейшего внимания государства или бизнеса, рецензент фиксирует отсутствие научной новизны. Каждый тезис заключения обязан отвечать на вопрос о том, какое именно новое знание, уравнение, классификацию или статистическую закономерность получил автор в результате проведенного исследования и чем этот результат отличается от уже известных в литературе данных.
- Дословное копирование абзацев из введения, аннотации или основного текста статьи вместо аналитического обобщения и синтеза результатов.
- Появление в заключении совершенно новых фактов, таблиц, графиков, математических формул или литературных ссылок, которые ранее не упоминались в основной части работы.
- Использование пустых декларативных штампов ("таким образом, тема очень важна", "проведен глубокий анализ", "результаты имеют огромное значение") без конкретных цифр и доказанных зависимостей.
- Потеря части исследовательских задач: ситуация, когда во введении было поставлено 3-4 задачи, а в выводах дан ответ только на одну из них.
- Превышение нормативного объема (более 1,5 страниц) либо чрезмерная краткость (один абзац из 3-4 предложений без указания значимости и перспектив исследования).
Для быстрой самопроверки итоговых выводов и разграничения разделов Discussion и Conclusions перед отправкой рукописи в редакцию вы можете скачать методическую матрицу структурирования заключения научной статьи по ГОСТ Р 7.0.7–2021 и IMRAD (PDF).
DisserTop - заказать написание научной статьи
Компания DisserTop поможет подготовить научную статью с нуля или выполнить профессиональную доработку статьи, включая написание аргументированного заключения, выводов по стандарту IMRAD и двуязычной аннотации. Над вашим исследованием работают профильные кандидаты и доктора наук, которые обеспечивают точное соответствие паспорту специальности, высокую оригинальность в системе Антиплагиат.ВУЗ и сопровождают публикацию статьи в журнале ВАК (категорий К1-К2), РИНЦ, RSCI или Scopus. Мы заключаем официальный договор с фиксацией сроков, гарантируем полную конфиденциальность и бесплатно вносим корректировки по замечаниям рецензентов редакции. Оставьте заявку на сайте DisserTop прямо сейчас, чтобы получить безупречно оформленную научную статью и успешно пройти рецензирование!
Если вам требуется помощь в подготовке, академическом редактировании или публикации научной статьи в рецензируемых изданиях ВАК и Scopus:
